摘要：随着科技进步，我国进入了人工智能的世界，这给人类的工作和生活无一不带来了极大的方便。本文将对新型人工智能进行剖析。并且在此基础上，从引入人工智能犯罪和分析人工智能犯罪的特征两个角度上，探讨我国在人工智能背景下的刑事责任对策。
关键词：刑事犯罪 危险犯罪 人工智能  风险应对
第一章 导言
随着信息技术以及大数据的不断发展，加之法律上的公开，越来越多的人开始关注人工智能犯罪这一问题。从法律文件的制定、法律契约的制定、法律顾问等方面，基于人工智能的技术逐渐走向成熟，给传统的法务产业造成了极大的影响。2016年， AI法律顾问 Case Cruncher Alpha的诞生，引发了各行各业的广泛兴趣，有关的专家和学者围绕着基于 AI的知识产权和民事法律问题展开了研究。《新一代人工智能发展规划》是国务院发布的，专门为今后的人工智能发展制定的，包括对各个行业的威胁，包括犯罪的危险。^[]
“人工智能”这个术语最早出现在1956年，被麦卡锡等人所提出，并以其独立的意识和解决问题的能力来划分。强大的智能机器人不同于弱小的智能体，它们有着独立的思维和控制力，其智慧比普通人的还要高。人工智能的强大与否，必然会导致法律问题的产生，同时也会产生犯罪的危险，因此必须与 AI相配合，制定相应的应对措施。
第一个问题，就是在人工智能的基础上，由设计者编写的代码代替了设计者的动作，而智能机器人则是代替了设计者的思维方式，可将其与直接正犯相提并论；而如果人工智能是按照自己的意愿去做的，在不断地研究中修改自己的程序，那就代表着它的意愿，它必须要对它负责。如果设计或者编写了其他的犯罪活动，则要负刑事责任。
第二章  人工智能下的新型风险
第一节 新型犯罪方式与法律滞后性之间的冲突
AI技术在司法、刑事等方面的运用，将会极大地提升罪犯的危险性，而与以前不同的是， AI的行为方式有着网络的特性，所以它的影响更大。今天， AI在医学领域中也有应用；也在工业，金融，法律等领域进行渗透。为解决问题，平台收集大量的使用者数据，固然可以方便地为使用者提供方便，但也很可能会被不法人员所利用，造成很大的危害。比如在银行等金融行业中使用 AI，可方便地获取用户的信息与金钱，甚至还可能导致财务违法。
但是，在技术创新的风险不断增加的今天，在我国的刑事立法中，却表现出了相对落后的一面。从科技所带来的危险和科技创新所带来的潜在危险等方面，我国的刑事法律法规存在着缺陷。比如，在 AI方面。与人工智能技术相结合的大数据；随着互联网、物联网等信息技术的迅速发展，包括基于感知、图像处理等在内的各种运算技术，以及深度神经网络等技术的迅速发展，从而克服了传统的技术障碍。因此，技术革新也将面临着极大的危险。而从我们的刑事法律分析来看，显然现行的刑事法律难以应对此类风险。
第二节  人工智能技术下的新的刑事形态研究
人工智能的发展，不仅会导致传统的罪行发生本质上的变化，而且还会影响到它的性质，从而产生一种新的犯罪形态。AI就是对大脑的神经进行大量的分析，得出类似于人类大脑的结果。所以，海量的大数据是 AI技术的核心，如果被人非法使用，将会给社会造成巨大的负面影响。
但是，由于法律规定的滞后。作为一个成文法的国度，我们在刑法方面，既要遵守自己特有的法律文化，又要严格遵守法律，不得任意创造法律。以上这些特点，使之成为制约其在技术创新中发挥作用的缺陷。首先，制定法在适用范围上缺乏弹性，以维持法的稳定。立法并不是一蹴而就的事情，就算有了法律，也不可能一步到位，这就导致了立法的滞后，从而阻碍了技术革新的发展。
(三)人工智能与罪行法定原则之间的冲突
随着 AI技术的发展，它被越来越多地应用于机械行业，但也存在着一个问题，那就是在深度学习的时候，这些机器人会产生自我的思维，从而脱离使用者的掌控，从而做出违法的事情。
刑法的法律适用是指法律没有明确的条文不能构成犯罪，法律没有明确的法律条文不能惩罚的法律。也就是说，在我们的法律中，这种行为并没有被确定为一种罪行，因此，它也不能被判有罪。另一方面，我国的刑事立法也不是对技术革新的全部无效。尽管刑法以法律的方式出现，但其法律术语具有很强的一般性，具有更大的灵活性和更大的解释余地。而在我国现行的刑事法律制度下，某些技术创新所面临的危险的确很难理顺。由于“在法制世界里，法的支配意味著法对于一般人和法官来说都是普遍的”，所以，不管是顺从的或创新的，都无法超出我们的司法体系。对于某些不属于刑事法律范畴的犯罪行为，若将其纳入犯罪范畴，显然偏离了犯罪的法律原理，因而不具备正当的性质。因此，在刑事法律制度的约束下，对那些对人类活动造成重大伤害和威胁的犯罪活动，是无法实现的。
第三章  人工智能时代的刑事风险特点分析
第一节 提升传统犯罪的风险性
随着 AI技术的迅速发展，它已经被广泛地运用于各行各业，而未来很久很久之后，人工智能将代替人类的大部分工作。人类对于人工智能的依赖成都也将会与日俱增，一旦这种依赖程度超过了必要的限度，那么利用 AI进行的违法行为将会造成巨大的破坏。若不采取立法手段加以制止，势必对我国的经济与社会带来极大的安全风险。而人工智能技术对人类社会的影响也越来越大，比如，一些罪犯可通过人类的智能技术，窃取到更多的个人隐私，从而影响到整个行业的健康发展。
第二节 出现新型的犯罪形式
利用 AI进行的犯罪行为能够获得海量的数据，而 AI是以编程方式为基础的，可在极短的时间内收集到更多的信息，如果能够科学合理地运用，那么将会促进整个人类的精神和社会的发展。反之，就有可能被不法势力趁机利用，从而获得人工智能的控制权，形成一种新型的犯罪方式，这不仅违背了人工智能的初衷，而且还会妨碍公司甚至整个社会的进步和发展，影响市场的稳定。为了解决这个问题，我们必须找到一种保护 AI技术的方法。^[]
第三节 不受人的支配
在运用人工智能技术的过程中，我们必须认识到， AI具有很强的控制性和判断力，也就是说，它很难判断出 AI软件的使用者是不是一个符合社会伦理标准的软件。也就是说，当操作者利用 AI技术开发出一种机器人来工作时，一旦违反了规则，那么它就不会被检测到并且被否决。这种形势给罪犯提供了很多机会，很可能造成很多不安定的因素。随着科技和信息化的快速发展，人工智能已经找到了一种可让智能机器人进行自我学习的方法。这种方法可限制住智能机器人的行动，一旦超过一定程度，就有可能让智能机器人违背自己的意志，对人类造成伤害；一旦失控，就会对社会造成极大的影响，甚至是对整个社会的毁灭性打击。以上问题都属于人工智能技术运用过程中可能出现的危险，需要对其进行综合分析，通过相关的立法对其进行合理的处置和排除，确保人们能够理性地运用 AI技术，促进社会的发展和进步，避免罪犯利用人工智能扰乱良好的社会秩序。
第四章 人工智能时期的犯罪危险应对建议
现如今，我国人工智能的发展还处于弱人工智能机器时代，相关机器、装置的本质停留在产品阶段，可按照“产品质量法”对其进行约束，引导产品生产者对生产的产品进行优化，抑制人工智能机器侵权等一系列刑事风险。由人工智能所引发的刑事风险更多集中在过失犯罪方面，建议今后在现行刑法当中增设人工智能机器设计、掌控、使用人员方面的条款，保证其可在法律的约束下合法使用人工智能，规避刑事风险。除此之外，建议在现行刑法中，对传统罪名的解释进行延伸，使刑法领域内的保护范围与结构更加完善，增加打击犯罪有效方法，发挥刑法机能将人工智能导致的问题真正解决。随着科学技术的演进，今后可能会有更加先进的人工智能机器人问世，是否要在现行刑法当中明确其犯罪主体地位、作为刑法保护范围内的被害主体，是否需要设置新的刑罚体系，要结合行政法律、民事法律等相关法律条款，结合实际情况再行规定。
第一节 增设滥用人工智能罪
在此之前，几乎没有人知道 AI可制造出一种形态的罪行，根据目前的发展趋势，如果人工智能的使用者利用它进行违法行为，不仅会极大地影响到人类的日常工作和生活，而且也不一定能在短期之内得到妥善地解决。因此，有必要对此进行深入的探讨。如何在人工智能的环境下，有效地化解犯罪的危险，如何有效地解决犯罪问题，成为当前人们日益关心的问题。在以往的法律体系里面，没有对人工智能进行过不当的惩罚，因为人类的智慧还很落后，所以在法律上，应该增加一条禁止人类利用人工智能进行违法行为的法律。^[]
在当前的发展趋势下，任何一个人利用 AI进行违法行为，都将对我国的安全和稳定造成极大的威胁，从而影响到我国的快速、平稳发展。AI是一种方便人类工作和生活的工具，而将其应用在罪犯身上，就像是一枚定时炸弹，只要不妥善地使用，就有爆炸的危险，从而对社会的发展不利。为了保障我国的社会稳定发展，必须通过立法对人工智能所造成的危害进行规范，使其在法律的保护下能够得到合理的运用。只有建立相应的法规，才能对罪犯产生威慑力，确保 AI技术的合法应用，才能防止它对人类的生命造成威胁，从而推动人类的健康发展。
相对于其他的法律而言，刑法典具有更强大的震慑效果，能够起到最大的震慑效果。在运用刑事法律时，如果刑事法律规定了违法者的权利，那么这种损失就不可挽回，从而提高了刑事法律的震慑能力，防止罪犯利用 AI进行犯罪。引入人工智能犯罪，可有效地遏制其对人类的负面效应。
与过去的犯罪形态比较，人工智能造成的危害更大，它阻碍了社会的发展，对人们的财产、甚至是人身的安全构成了严重的危害。所以，我们必须利用法律的力量，对这种行为进行规制，保证人类智慧在实施过程中不会给人类的生活造成负面的影响，我们要按照社会的发展，顺应市场的需求，理性地解决这些问题，让人类智慧能够促进社会的和谐与发展。^[]
第二节 增设人工智能事故罪
因此，为了保证 AI的研究和应用，我们要保证其在研究和应用中的安全，并通过合法的方式来规避人工智能对人类的伤害。首先，要清楚的是，开发出人工智能的工人的义务，所有的研究人员在研制有关的产品时，必须把整个的研究步骤和人类社会的伦理和价值观结合起来。
其次，在生产完成后，必须要确保人造智慧的质量达到一定的程度，一旦出现问题，就必须立即停止生产。在智能产品的研发过程中，必须对其进行严密的保护，以保证其安全，防止其在实际使用过程中发生的数据差错，给人类造成巨大的负面后果。^[]
结语
总之，科技发展到今天，人类社会已步入人类智慧的社会，人工智能被越来越多地运用到日常工作和日常工作之中。但是，人工智能还存在着一定的刑事风险，如果不采取法律的形式及时遏制，将会影响到社会的平稳发展。为此，可通过完善刑法的方法，消除人工智能背景下的刑事风险，推动社会的平稳发展。
参考文献
[1]孙道萃.人工智能驾驶的刑法解构与回应路径[J].西安交通大学学报(社会科学版)，2015（6）：6-12.
[2]孙道萃.人工智能刑法主体地位的积极论——兼与消极论的答谈[J].重庆大学学报(社会科学版)，2022（3）：1-16.
[3]庞云霞,张有林.大数据时代网络犯罪的刑法应对——兼论人工智能犯罪的规制[J].重庆大学学报(社会科学版)，2022（3）：1-8.
[4]董玉庭.人工智能与刑法发展关系论：基于真实与想象所做的分析[J].现代法学，2019（5）：120-134.
[5]魏东.人工智能犯罪的可归责主体探究[J].理论探索，2019（5）：5-13.
 
基金项目:青海民族大学研究生创新项目，项目名称：强奸罪的去性别化可行性思考（项目编号：04M2021181）
作者简介:陶宏硕(1997-)，男，汉族，天津人，硕士研究生，研究方向:刑法学。